Ativismo LGBT: chutar sem o alvo errado é um esporte!

Ativismo LGBT: chutar sem o alvo errado é um esporte!

(Blogmensgo, blog gay de 5 de fevereiro de 2020) Todos os amadores de estereótipos sabem disso: o melhor é o inimigo do bem e a vingança é um prato que se come frio; caso contrário, o aspersor será regado. Foi o que aconteceu à margem do Aberto da Austrália em 2020, onde a história clássica do aspersor foi transformada, por uma variação LGBT de tênis, na história do aspersor borrifado pelo aspersor . Uma história do tênis com três sementes: Margaret Court, Martina Navrátilová, John McEnroe. Onde a virtude perdeu uma partida ao tirar a bola do campo depois de acreditar que era um ás contra o vício. Explicações.

Resumo dos fatos

Vamos resumir sem entrar em detalhes - em dois sets vencedores.

Primeiro set

Ex-tenista australiana, Margaret Court detém o recorde de títulos de Grand Slam, 24 títulos, incluindo 11 do Australian Open (novamente um recorde). Margaret Court, a maior campeã de tênis de todos os tempos na Austrália e talvez em todo o mundo, logicamente nomeou a Margaret Court Arena em Melbourne desde 2003.

Margaret Court venceu o primeiro set.

Segundo conjunto

Já em 2012, as declarações francas e abertamente homofóbicas, bifóbicas e transfóbicas de Margaret Court causaram alvoroço. As personalidades pediram que a Margaret Court Arena fosse renomeada. Os protestos aumentaram quando, sob pretexto de crença religiosa, Margaret Court intensificou seu bombardeio LGBT antes que o referendo postal sobre casamento gay fosse realizado e depois que ele fosse legalizado na Austrália. O tribunal de primeira instância não foi renomeado, mas o ex-campeão foi desacreditado.

Margaret Court perdeu o segundo set.

Terceiro conjunto

Margaret Court exigiu que o cinquentenário de seu Grand Slam australiano, obtido em 1970, fosse comemorado com tanta pompa e solenidade quanto o cinquentenário do Grand Slam australiano de seu compatriota Rod Laver em 2019. Realizou-se uma cerimônia solene e dois ilustres convidados, Martina Navrátilová e John McEnroe, aproveitaram a celebração para brandir uma faixa na qual foi exibida, no pontilhismo do arco-íris, a Arena Evonne Goolagong.

Em outras palavras, durante uma cerimônia oficial que as autoridades do tênis reduziram a proporções modestas, imensas glórias do tênis mundial exigiram que o nome de uma imensa glória do tênis australiano fosse substituído pelo nome de outra imensa glória do tênis australiano. O golpe foi considerado excessivo, forçando Navrátilová e McEnroe a se desculpar.

Jogo, cenário e partida para Margaret Court.

Falsa vitória ou derrota real?

Martina Navrátilová e John McEnroe nunca deveriam ter perdido a partida contra Margaret Court; não apenas porque há dois deles e eles são mais jovens que ela. Eles colheram fardos fáceis enquanto esmagavam quando o amortecimento era suficiente. Erro fatal, tanto pela sua falta de aptidão quanto pela falta de psicologia. Uma verdadeira falha para iniciantes, indigna do alto nível profissional e esportivo.

É compreensível que Martina Navrátilová quis se vingar dessa maneira pelas acusações que Margaret Court havia proferido contra ela. Como este, lembrado pela Wikipedia:

[Martina Navrátilová], uma ótima jogadora, mas eu gostaria de alguém no topo que [m] os jogadores mais jovens possam admirar. É muito triste que as crianças sejam expostas à homossexualidade [...].
[Martina Navrátilová], uma ótima jogadora, mas eu prefiro alguém no topo por quem as crianças possam ter respeito. É muito triste que as crianças sejam expostas à homossexualidade [...].
Margaret Court, 1990

Compreendo perfeitamente o ressentimento de Navrátilová, que era, como McEnroe, um dos ídolos da minha juventude. Mas o acontecimento deles provou ser tão contraproducente.

Psicologicamente, era tolice exigir a renomeação de uma arena esportiva ao mesmo tempo em que homenageava aquele que lhe deu esse nome. As autoridades esportivas desempenharam bem sua partição arrastando os pés para organizar a celebração e, em seguida, confinando-a a um protocolo vagamente minimalista.

Refazemos a partida

Teria sido mais razoável - e, midiático, mais produtivo - manejar ironia e zombaria ao invés de combate frontal indiscriminado.

Como fazer isso? Foi simples.

Primeiro, ofereça enfeites de arco-íris para as pessoas nas arquibancadas e - acima de tudo - nas arquibancadas. Guarda-chuvas de arco-íris, roupas de drag queen, o nome de Margaret Court aparecendo letra por letra em roupas públicas em cores LGBT + abertamente. Quatorze pessoas seriam suficientes para formar uma corrente M-A-R-G-A-R-E-T🏳️‍🌈C-O-U-R-T com uma bandeira ou camiseta de arco-íris entre o primeiro nome e o sobrenome.

Segundo, os discursos foram entregues e as medalhas, os encantos e outros encantos distribuídos por ex-glórias do tênis que assumem em voz alta sua homossexualidade. Por exemplo, Martina Navrátilová, e sabemos o quão horrível - e ridícula - essa velha Margaret homofóbica teria sido. Ou até mesmo por Billie Jean King (que saiu um pouco antes da de Martina, ao que me parece), um ícone do ativismo LGBT que a velha australiana perdeu o rosto beijando na frente das câmeras em todo o mundo.

Terceiro, termine a cerimônia com uma grande dança LGBT, os meninos dançando com os meninos e as meninas dançando com as meninas.

Quarto, realizar discursos multiplicando as alusões traiçoeiras à loucura de certas pessoas, qualquer que seja o seu recorde de tênis. A religiosidade e o fanatismo da Corte os levariam, sem dúvida, para o número de registro.

A exposição de uma cena de confronto, por mais forte ou violenta que seja, atrai a atenção do público e da mídia apenas por um período muito curto. Um conflito expulsa o outro. Mas quando se trata do casamento (gay) de ironia e humor, não há dúvida de que a mídia e o público estão pedindo mais, pois o efeito de um casamento assim exalta os zigomáticos. O acontecimento de Navrátilová-McEnroe durou apenas o tempo de uma foto, um flash de rádio ou um noticiário de televisão. Um método mais sutil de humilhação da velha cadela homofóbica poderia ter se tornado viral nas redes sociais e mais memorável na mente das pessoas, mesmo entre as mais homofóbicas delas.

Um exemplo sutil de humilhação

De 30 de janeiro a 2 de fevereiro de 2020, foi realizado o Festival de Quadrinhos de Angoulême. O presidente francês Emmanuel Macron - que se orgulha da cultura apesar da baixa consideração do governo por homens de letras - aproveitou sua presença na 47ª edição do festival para almoçar com autores e ilustradores de quadrinhos (BD). Mal levou isso dele.Logo após a refeição, o designer Jul e o presidente Macron imortalizaram o evento segurando uma camiseta em que a inscrição BD 2020 foi precedida por uma letra vermelha em sangue L, sob um desenho representando um animal gravemente ferido para o animal. oportunidade. Em outras palavras, o gatinho que ilustra a feira de quadrinhos 2020 se tornou vítima do LBD, também conhecido como lançador de balas de defesa, um dispositivo que simboliza muitas violências policiais e os abusos da lei praticados por certas autoridades policiais e militares. ou prefeitura.

O chefe de Estado, posando com um autor emblemático, viu-se brandindo o símbolo de uma repressão que seus oponentes afirmam ser guiados de cima. Jul não contestou o status presidencial de Macron de maneira alguma, ao contrário de Navrátilová e McEnroe, que negaram seu status de campeão na corte. Mas Navrátilová e McEnroe falharam miseravelmente em sua tentativa de secessão, enquanto Jul ria abertamente de Macron com a cumplicidade involuntária de Macron.

Dizem que Macron sabia o que tinha na mão e que não foi enganado por ninguém. Pelo menos foi o que ele disse depois. Mas, francamente, tanto faz. A astúcia de Jul era muito mais sofisticada do que o insignificante carrossel de Navrátilová e McEnroe, claramente mais inspirado na quadra do que fora.

Tirando sarro de Margaret Court de uma maneira mais inteligente do que em janeiro de 2020, John McEnroe fez isso em junho de 2017, em uma coluna que era tão engraçada quanto irônica. A prova em vídeo:

Em conclusão

Não nego que um pequeno acontecimento seja benéfico de tempos em tempos, mas acho que o desafio da elegância, muitas vezes, se mostra mais persuasivo do que o gloriole com cascos grandes. Do mesmo modo, não me ocorreria privar esse homofóbico de Margaret Court de seus títulos e das recompensas que eles merecem, nem proibir a publicação dos livros desses pedófilos de Tony Duvert e Gabriel Matzneff, nem queimar os livros desses colaboradores de Sachs, Rebatet ou Drieu La Rochelle. Podemos perfeitamente recompensar as vitórias e publicar os escritos de uma pessoa, especificando bem o que ela é pelo menos tão desprezível quanto honrosa: por alusões irônicas ou sarcásticas no contexto de um discurso, por avisos antes -propos ou dispositivos críticos no caso de um livro, por faixas ou inserções antes ou durante uma transmissão ao vivo ou atrasada.

Mas, em troca dessa liberdade de expressão, escrita e ação, é aconselhável estabelecer salvaguardas que provavelmente sujeitem o golpe da lei a qualquer palavra, escrita ou ato repreensível da lei. . É por isso que penso - mesmo que as duas estratégias tenham sua importância - que é melhor apostar na luta por direitos iguais e contra a discriminação do que em ataques ad hominem contra pessoas iluminadas, por mais medievais que sejam. .

É por isso que devemos lutar acima de tudo para que a lei considere as LGBTfobias, assim como o racismo, o anti-semitismo ou a xenofobia, como crimes reais e, a priori, como circunstâncias agravantes do crime ou contravenção. agressão física ou verbal, insulto ou difamação.

Por mais ilustre que seja uma campeã, Margaret Court deve ser responsabilizada por suas provocações ultrajantes e homofóbicas não diante da quadra de tênis, mas na quadra. A lei australiana ainda deve permitir e, se necessário, deve ser aplicada sem privilégios.

Philca / MensGo

 

 

 

No Comments Yet.

Leave a comment

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *